ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-Г02-9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-Г02-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б. А., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2002 г. частную жалобу Кузнецо­ ва Анатолия Васильевича на определение судьи Приморского краевого суда от 20 февраля 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации УСТАНОВИЛА :

решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 ноября 2001 года было отказано в удовлетворении требований депутата Государствен­ ной Думы РФ Черепкова В.И. и юриста ООО «Статут» Кузнецова А.В. о пре­ кращении полномочий председателя Кавалеровского районного суда Примор­ ского края Молчанова Н.И.

Кузнецов А.В. обратился в Приморский краевой суд с жалобой на ука­ занное решение квалификационной коллегии судей Приморского края.

Определением судьи Приморского краевого суда от 20 февраля 2002 г. в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кузнецова А.В. поставлен вопрос об отмене определе­ ния, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 26.06.92 года № 3132-1 «О ста­ тусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть об­ жаловано судьёй в Высшую квалификационную коллегию судей.

Таким образом, Законом было предусмотрено обжалование в суд реше­ ний о прекращении полномочий судей, а не всех решений, и только заинтере­ сованным лицом - судьёй, чьи полномочия были прекращены.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Фе­ дерации», вступившего в законную силу с 31 декабря 2001 года, порядок при­ нятия решений квалификационных коллегий судей был изменен, но порядок обжалования этих решений, затрагивающих права и интересы судей, остался прежним.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в су­ дебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Поскольку решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о её приостановлении принимаются в отношении конкретного судьи, кото­ рый и является заинтересованным по данному решению лицом, именно заинте­ ресованному в исходе дела судье Закон предоставляет право обжаловать такие решения в судебном порядке. Иные лица, в том числе и те, по инициативе ко­ торых квалификационная коллегия судей рассматривала тот или иной вопрос, затрагивающий права и интересы судьи, заинтересованными в решении квали­ фикационной коллегии судей не являются и правом обжалования в суд таких решений не наделены.

При указанных условиях отказ судьи в принятии заявления Кузнецова А.В. и Черепкова В.И. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР по мотиву его неподведом­ ственности суду, является законным.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Приморского краевого суда от 20 февраля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Анатолия Васильевича - без удов­ летворения.